CINTAA की अंदरूनी लड़ाई अब मुंबई की सड़कों तक पहुँच गई है। इस पर आपकी क्या राय है?
यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है। 1958 में जब CINTAA बनी थी, तब से लेकर अब तक ऐसा कुछ कभी नहीं हुआ। इस तरह के व्यवहार की कोई मिसाल नहीं मिलती। यह शर्मनाक और घिनौना है, और पूनम ढिल्लों और पद्मिनी कोल्हापुरे जैसी सीनियर एक्ट्रेस से तो हमने इसकी बिल्कुल भी उम्मीद नहीं की थी कि वे चुपके से ऑफिस से ऐसे डॉक्यूमेंट्स चुरा लेंगी जिन्हें हटाने का उन्हें कोई अधिकार नहीं था, क्योंकि वे उनकी निजी संपत्ति नहीं थे।
एक समय था जब बड़े एक्टर्स CINTAA में दिलचस्पी नहीं लेते थे। आज सुपरस्टार्स सीट के लिए लड़ रहे हैं। क्यों?
यह सच नहीं है। बड़े एक्टर्स ही हमेशा दिलचस्पी लेते रहे हैं। मिथुन चक्रवर्ती, अमजद खान, रज़ा मुराद, दारा सिंह और अमरीश पुरी जैसे लोगों ने CINTAA की कमान संभाली थी। इन लोगों के जाने या गुज़र जाने के बाद इसमें गिरावट आई। धीरे-धीरे, CINTAA ऐसी जगह बन गई जहाँ लोग बस अपना अधिकार दिखाना चाहते थे, अपना दबदबा बनाना चाहते थे और दूसरों को नज़रअंदाज़ करते थे। एक्टर्स को भी परेशानी हो रही थी क्योंकि प्रोड्यूसर्स ने सिस्टम, पेमेंट शेड्यूल और काम के घंटों में बदलाव कर दिए थे। एक्टिव एक्टर्स के लिए प्रोड्यूसर्स के खिलाफ लड़ना मुश्किल था क्योंकि उन्हें डर था कि उनकी रोज़ी-रोटी खतरे में पड़ जाएगी। पहले के एक्टर्स इतने स्थापित, सेलेबल और डिमांड में थे कि उन्हें ऐसे जोखिमों की चिंता नहीं करनी पड़ती थी। इसके अलावा, पूनम ढिल्लों और पद्मिनी कोल्हापुरे सुपरस्टार नहीं हैं, और मैं आपसे गुज़ारिश करता हूँ कि आप उन्हें ऐसा न कहें।
आपके हिसाब से पूनम ढिल्लों और पद्मिनी कोल्हापुरे ने क्या गलत किया है?
सबसे पहले, संविधान के क्लॉज़ 18F(3) के तहत, जब 50% से ज़्यादा सदस्यों ने इस्तीफ़ा दे दिया, तो कमेटी को भंग किया जाना ज़रूरी था। उन्होंने इसे मानने से इनकार कर दिया, दूसरे लोगों को शामिल किया और गैर-कानूनी तरीके से एक और कमेटी बना ली। लेबर कमीशन ने उन्हें साफ़ तौर पर बताया था कि उन्होंने जो एक्स्ट्राऑर्डिनरी जनरल मीटिंग (EGM) की थी, वह गैर-कानूनी थी और कमेटी भंग हो चुकी थी, फिर भी वे इस गलतफहमी में जी रहे हैं कि वे ही एग्जीक्यूटिव कमेटी हैं।
दूसरा, उन्होंने चुनाव पर रोक लगाने के लिए कोर्ट में केस किया। कोर्ट ने रोक हटा दी और चुनाव कराने की इजाज़त दे दी, साथ ही यह शर्त भी रखी कि डिंडोशी कोर्ट का कोई भी फ़ाइनल फ़ैसला चुनाव नतीजों पर लागू होगा, भले ही उम्मीदवार चुन लिए गए हों। उस कानूनी प्रक्रिया का सम्मान किया जाना चाहिए था, फिर भी वे इस चुनाव को मानने या इसे कोई मान्यता देने से इनकार कर रहे हैं।
जहाँ तक FWICE के दखल देने की बात है: जब कोई कमिटी भंग कर दी जाती है और भरोसा पूरी तरह खत्म हो जाता है, तो सही तरीके से चुनाव कराने और उन्हें कानूनी मान्यता देने का काम और कौन करेगा? ज़ाहिर है, इसके लिए एक बड़ी पैरेंट बॉडी की ज़रूरत होती है जो अभिभावक की तरह काम करे। इस व्यवस्था को कोर्ट में चुनौती दी गई थी, और कोर्ट ने इसकी इजाज़त दे दी। यह दावा कि कमिटी भंग नहीं की गई थी, पूरी तरह गलत है; जब अथॉरिटी आपको बताती है कि EGM अमान्य है, तो यह सीधे तौर पर साबित करता है कि कमिटी का कोई कानूनी आधार नहीं है।
साथ ही, FWICE से खुद को अलग करके—जो ज़ाहिर तौर पर किसी मीटिंग के मिनट्स में पास हुआ था जिसे वे कोर्ट में पेश नहीं कर पाए—आप एक्टर्स को क्या फ़ायदा पहुँचाने वाले हैं? क्या यह ईगो का खेल है? क्या आप यहाँ एक्टर्स का भला करने आए हैं, या यह आपका ईगो का खेल है? आप एक ऐसे एसोसिएशन या फ़ेडरेशन से अलग होना चाहते हैं जो एक अंब्रेला फ़ेडरेशन है जिसके तहत 36 एसोसिएशन हैं, और वे सभी एसोसिएशन फ़िल्म और टेलीविज़न इंडस्ट्री का हिस्सा हैं, और आप खुद को अलग करना चाहते हैं? ऐसा करने से आपको क्या फ़ायदा होने वाला था? क्या CINTAA फ़िल्म इंडस्ट्री में अकेले खड़ी रह सकती है? क्या यह सिर्फ़ एक्टर्स का है? क्या सिर्फ़ एक्टर्स फ़िल्म बना सकते हैं?
उन्होंने किसी EGM या ऐसी ही किसी चीज़ में जो अलग होने का फ़ैसला पास किया है—मैंने असल चीज़ नहीं पढ़ी है—वह अलग होने का फ़ैसला कानूनी नहीं है। कानून के हिसाब से यह सही नहीं है क्योंकि वह एक भंग हो चुकी कमिटी थी। आप भंग हो चुकी कमिटी में फ़ैसले नहीं ले सकते।
IWMBuzz.com पढ़ते रहिए।
